Defendiendo San Miguel de Allende y Atotonilco, a partir de la salvaguarda de nuestro patrimonio natural y cultural.

Nuestra alarma por los megadesarrollos y el urbanismo salvaje.

A nuestras autoridades municipales, funcionarios involucrados y miembros de sus organismos paralelos técnicos como el Instituto Municipal de Planeación (IMPLAN). Les hacemos un urgente llamado a no autorizar ningún cambio de zonificación o uso de suelo para ningún megadesarrollo, nueva ciudad, nueva villa o desarrollo inmobiliario hasta no contar con un plan de Desarrollo Sustentable Municipal en la forma, en los hechos y en la norma legal que corresponda objetivamente y con ciencia a nuestra realidad actual y desafíos futuros.

Ante la emergencia de tomar decisiones trascendentes para los habitantes y futuro de nuestro territorio sanmiguelense permitiendo la autorización de cambio de uso de suelo y zonificación para megadesarrollos, nuevas ciudades (mayores de 20,000 habitantes o 4,878 casas), nuevas villas (mayores de 7,000 habitantes o 1,707 casas) y en general cualquier nuevo desarrollo inmobiliario, lo anterior, sin planificar sustentablemente el desarrollo del Municipio de San Miguel de Allende, ni seguir un proceso regulado y así, poner en riesgo el patrimonio natural y cultural de esta región única e irrepetible con valores monumentales en lo natural y cultural de valor excepcional en el Universo; además de amenazar las principales actividades económicas de la región como lo son el turismo, la agricultura y ganadería, sin proponer ninguna otra que genere permanentemente una actividad económica sostenible; les invitamos a consideren los siguientes argumentos y cuestionamientos.

A los ciudadanos de este sitio de importancia excepcional en el mundo, valorado internacionalmente por su acervo patrimonial natural, cultural y actividad turística, los invitamos a informarse y a ser consecuentes, promoviendo en los hechos: el desarrollo sustentable del Municipio (en lo político, económico y social), y la salvaguarda y promoción de nuestro patrimonio natural y cultural y las principales actividades económicas; proponiendo creativamente las formas de expandir los niveles de calidad de vida en la zonas más visitadas de San Miguel de Allende y superar los niveles de desigualdad económico – social, sin poner en riesgo nuestras ventajas competitivas en la región, el País y el orbe.

I. Tiempo y espacio

Antes de cualquier autorización para cambio de uso de suelo o zonificación para autorizar megadesarrollos, nuevas ciudades (mayores de 20,000 habitantes o 4,878 casas), nuevas villas (mayores de 7,000 habitantes o 1,707 casas) y en general cualquier nuevo desarrollo inmobiliario, se debe considerar la evolución de la dinámica demográfica del Municipio en el contexto de la región, incluyendo: 1. la estructura demográfica, 2. la fertilidad, 3. la mortalidad, 4. la migración y 5. la marginación.

 Hoy en día, en sitios de la importancia internacional de San Miguel de Allende, se debe de contar con una herramienta de planificación sistémica u holística o integral interdisciplinaria,  que integre en la evolución del tiempo y el espacio del Municipio en los últimos 25 años a los próximos 25 años, los cinco factores de la actividad humana en el Municipio, a saber: 1. Lo político – legal, 2. Lo económico, 3. Lo social, 4. Lo cultural, 5. Lo ecológico, lo anterior con el concurso de los diferentes sectores de la población y los diferentes niveles de gobierno.

 Se debe contar con un Plan Municipal de Población  actualizado y que marque los alcances del desarrollo sustentable en sus 5 campos: 1. la estructura demográfica, 2. la fertilidad, 3. la mortalidad, 4. la migración y 5. la marginación

 Se deben considerar los ejercicios de planificación pasados y tomar en cuenta, entre otros: el Plan de Desarrollo Urbano del 2006, el Estudio de Gran Visión de la administración pasada, el Plan de desarrollo turístico de hace tres y dos administraciones, el Plan de Población del 2002, El estudio de sensibilidad hacia los 12 puntos más críticos a atender en el Municipio (UNAM), las conclusiones del Coloquio sobre tránsito, conectividad y movilidad en los Sitios Patrimonio de la Humanidad, de hace 3 años, etc.

 Se deben considerar las conclusiones del Acuífero de la Independencia (UNAM, Marcos Adrián Ortega Guerrero, 2000), que nos habla del recurso escaso y limitado que es el agua subterránea fósil, compartida con otros 5 municipios, de la que dependemos en este Municipio en más de un 90% para las actividades humanas y que para hace 11 años marcaba el consumo de más del 50% del mismo, la creciente tendencia ha la mayor concentración de sales minerales por arriba de los límites permisibles de salud nacional y los focos rojos en pozos por su alta concentración de fluor, sales de plomo, mercurio, arsénico, etc., aunada a la extinción de manantiales someros como el propio manantial de “El Chorro” en San Miguel de Allende.

 Se deben considerar los grandes pecados políticos e históricos que han traído la copia e importación descontextualizada de modelos de desarrollo urbano altamente fallidos desde municipios con grandes urbes ha municipios turísticos y de ciudades pequeñas o medias, como el nuestro, tal como las nuevas ciudades satélite – dormitorio, ciudades unisectoriales y aisladas sin conectividad ni porosidad social, los megadesarrollos uniformes de grandes consorcios constructivos, nuevas ciudades en lo habitacional sin ofertas de empleo o actividad económica del mismo nivel permanente, aculturación de las pequeñas comunidades impactadas en un rápido proceso de urbanización y habitación (Cancún, Querétaro, Silao, Celaya, etc.). Por cierto, fracasados en Europa, Canadá y Estados Unidos, opuestos a las tendencias del nuevo urbanismo.

 Se debe de evitar el urbanismo salvaje

que antepone los intereses sociales, económicos, políticos, culturales y ecológicos de la mayoría de los ciudadanos por los intereses particulares de pequeños grupos de poder económico ligados al poder político en turno, como lo son los casos de Ciudad de México y su zona conurbada con el Estado de México, Monterrey, Puebla, Acapulco, etc.

 Se debe de aclarar las contradicciones entre lo dicho por la Presidente Municipal y el Secretario Técnico del IMPLAN, entre otras: número de casas a construir en “Lomas de Atotonilco”, la zona de amortiguamiento e influencia con el Santuario de Jesús Nazareno de Atotonilco, Sitio Patrimonio Cultural de la Humanidad y el yacimiento fósil de la cuenca Galvanes – La Petaca – Atotonilco – Rancho Viejo; los cambios de uso de suelo y zonificación para pasar de Fomento Ecológico en zona rural a densidad H3, etc.

 Se debe de plantear el problema en torno a la falta de Plan, al menos parcial, de Desarrollo Urbano para las zonas afectadas y responder a las estadísticas formales o a un estudio serio de la demanda y oferta reales de casas habitación, en el contexto de una realidad más compleja como es la pobreza, desigualdad, falta de generación de riqueza económica, falta de empleo y carencia para financiar la adquisición de una casa nueva o mejorar la propia sin poner en riesgo el patrimonio económico de las familias por deudas impagables en el mediano y largo plazo.

Demanda de vivienda popular 2012 (CONAVI)

Casas para mejoramiento y construcción en el municipio de San Miguel de Allende: 6,913

Casas para mejoramiento: 3,052 = 55.85%

Casas para construcción: 3,861 = 44.15%

Casas en zona rural: 3,414 = 49.39%

Casas en zona urbana: 3,499 = 50.61%

Oferta de vivienda popular 2012

Polo poniente (Álvarez) 3,857 Autorizado

Banterra Lomas de Atotonilco) 8,000 En proceso de autorización

Norte de las Ventanas 2,000 Proyectado

Corralejo (Los González) 2,500 Proyectado

SUMA       16,357

SOBREOFERTA casa / Const: 12,496 TRES (3) VECES LA DEMANDA (3.24)Potencial de crecimiento demográfico con la sobreoferta, a 4.1 personas por vivienda = 51,236 habitantes, casi el doble de la población urbana actual.

II. Factores Político – jurídicos a considerar.

Cómo autorizar cambio de uso de suelo y zonificación, en el caso de “Lomas de Atotonilco” – 8,000 casas en 7 años, de acuerdo al dictamen del IMPLAN; cuando el proceso de autorización de cambio de uso de suelo y posterior autorización de la construcción de las 8,000 casas bajo el modelo de DUIS, contraviene, al menos: la Ley Orgánica Municipal, Ley de Desarrollo Urbano para el Estado de Guanajuato, Reglamento de Zonificación y Uso de Suelo del Municipio de San Miguel de Allende.

 Cómo autorizar, cuando no existe ningún ordenamiento legal ligado a la planificación sustentable del Municipio en ninguno de sus instrumentos legalmente constituidos como el Plan Municipal, que justifique tan desmesurado proyecto de construcción de casas de vivienda popular en el territorio municipal.

 Cómo autorizar cambio de uso de suelo y zonificación, cuando no existe definición alguna entre la concurrencia y competencia de los Planes de Desarrollo Urbano ( y los necesarios planes parciales para la zona de los desarrollos propuestos), el Instituto de Planificación Municipal (IMPLAN), el Plan de Ordenamiento Territorial (POT), el Plan de Ordenamiento Ecológico Territorial (POET), el COPLADEM, Plan de Población Municipal y otros instrumentos de planificación municipal necesarios, que en la práctica, concurren en los nuevos fraccionamientos y centros urbanos.

 Cómo autorizar cambio de uso de suelo y zonificación, cuando parte del gobierno municipal hace suyos proyectos de particulares con, al menos, la sospecha de algún beneficio político sectorial, en detrimento del interés social de las mayorías.

 Cómo autorizar cambio de uso de suelo y zonificación, cuando el estudio de compatibilidad urbanística presentado para justificar este Megaproyecto, entre otras inconsistencias graves, señala:

No existe inconveniente, ni argumento alguno, para pasar de zona de preservación ecológica a un uso de suelo H3.

No está argumentado ni justificado este nuevo centro urbano (Ciudad) bajo ningún Plan de Desarrollo.

No se menciona en absoluto al sitio de Atotonilco y su área de influencia que es la misma cuenca hidrológico – cultural de Rancho Viejo, el cual como sabemos, es Sitio Patrimonio Cultural de la Humanidad.

 Cómo autorizar cambio de uso de suelo y zonificación, cuando en el proceso actual de esta autorización existen graves inconsistencias entre el dictamen condicionado del IMPLAN y la Ley Orgánica Municipal para el Estado de Guanajuato, la Ley de Desarrollo Urbano para el Estado de Guanajuato, el Reglamento de Zonificación y Usos de Suelo del Municipio de San Miguel de Allende, la Ley General de Aguas, entre otras.

Económico

1. Cómo autorizar cambio de uso de suelo y zonificación, cuando se han presentado estudios mínimos de factibilidad económico – financieros de éstos proyectos en términos de sus interioridades y externalidades en sus procesos de preparación, construcción, preparación u abandono. Lo anterior, a pesar de que el sólo proyecto en mención representa un inversión mínima de Dos Mil Millones de Pesos (8000 casas X $250,000. = $2,000´000,000 de pesos M.N.).

Social

Cómo autorizar cambio de uso de suelo y zonificación, cuando no se han establecido las capacidades de carga reales para comunidades ahogadas y la futura presión por el aumento de la población en ellas, ya que no tienen a donde desarrollarse en lo urbano por situaciones complejas mixtas de marginación – especulación inmobiliaria, como el caso de Rancho Viejo, Atotonilco, San Miguelito, Los Rico de Abajo, La Petaca, La Cuadrilla, Los Barrón, Puerto de Nieto, Corralejo, Corral de Piedras, Alcocer, Calderón, San Miguel Viejo, La Cieneguita, etc. Y en zona urbana, barrios y colonias como: San Antonio, Las Cuevitas, San Rafael, Guadalupe, San José del Obraje, Valle del Maíz, Ojo de Agua; amén de comunidades irregulares como Palmita de Landeta, Ex / Ejido de Tirado, Nuevo Pantoja, La Esperanza, etc.

 Cómo autorizar cambio de uso de suelo y zonificación, cuando no se han establecido los índices de Desarrollo Humano reales (educación, salud, infraestructura mínima) para comunidades ahogadas y la futura presión por el aumento de la población en ellas, ya que no tienen a donde desarrollarse en lo urbano por situaciones complejas mixtas de marginación – especulación inmobiliaria.

 Cómo autorizar cambio de uso de suelo y zonificación, cuando no se han establecido las capacidades de huella ecológica y demanda de agua, energía,alimento, suelo y ocupación remunerada para los habitantes de comunidades ahogadas y la futura presión por el aumento de la población en ellas.

Cultural

Cómo autorizar cambio de uso de suelo y zonificación, en el caso de “Lomas de Atotonilco” – 8,000 casas en 7 años, de acuerdo al dictamen del IMPLAN; cuando se pone en riesgo la plena conservación del Valor Universal Excepcional del Santuario de Jesús Nazareno de Atotonilco al no integrar la protección de este patrimonio (al contrario, se aísla en el POET como una UGA “independiente”) a los programas de planificación general ni particular.

 Cómo autorizar cambio de uso de suelo y zonificación, en el caso de “Lomas de Atotonilco” – 8,000 casas en 7 años, de acuerdo al dictamen del IMPLAN; cuando se pone en peligro inminente y concreto la coherencia arquitectónica y urbanística del espacio urbano y artístico del Santuario de Jesús Nazareno de Atotonilco, poniendo en riesgo el nombramiento de este sitio como Patrimonio Cultural de la Humanidad, por parte de la UNESCO.

Cómo autorizar cambio de uso de suelo y zonificación, en el caso de “Lomas de Atotonilco” – 8,000 casas en 7 años, de acuerdo al dictamen del IMPLAN; cuando se pone en riesgo la plena conservación del Valor Universal Excepcional del Yacimiento Fósil de Rancho Viejo – Galvanes – La Petaca – Atotonilco, uno de los más importantes en Norte América para explicar la evolución de fauna en más de 80 millones de años desde los trilobites hasta los grandes mamíferos de hace 13,000, hoy extintos, como los primitivos caballos, camellos, “perezosos”, rinocerontes acuáticos, mamuts, “cánidos”, dientes de sable, etc., al no integrar la protección de este patrimonio a los programas de planificación general ni particular.

 Cómo autorizar cambio de uso de suelo y zonificación, en el caso de “Lomas de Atotonilco” – 8,000 casas en 7 años, de acuerdo al dictamen del IMPLAN; cuando se pone en riesgo la plena conservación del Valor Universal Excepcional del Yacimiento Fósil de Rancho Viejo – Galvanes – La Petaca – Atotonilco, y del Sitio Patrimonio de la Humanidad del Santuario de Jesús Nazareno de Atotonilco sin notificar ni a la SEP, ni al INAH, ni a la UNESCO.

 Cómo autorizar cambio de uso de suelo y zonificación, en el caso de “Lomas de Atotonilco” – 8,000 casas en 7 años, de acuerdo al dictamen del IMPLAN; y otros desarrollos cuando ponen en riesgo antiguas rutas de valor histórico como los Caminos Reales secundarios en la ruta del mercurio entre la Sierra Gorda, el Mineral de Pozos y los Reales de Minas de Guanajuato, del declarado por la UNESCO como Itinerario Cultural Patrimonio de la Humanidad, el llamado Camino Real de Tierra Adentro. Lo anterior sin mediar notificación alguna a la SEP, el INAH o la UNESCO.

Ecológico

Cómo autorizar cambio de uso de suelo y zonificación, en el caso de “Lomas de Atotonilco” – 8,000 casas en 7 años, de acuerdo al dictamen del IMPLAN, cuando la Manifestación de Impacto Ambiental resulta incompleta e insuficiente, donde, entre otras cosas:

no se hace la menor mención al Patrimonio cultural arqueológicos, paleontológicos, e intangible de la zona de Rancho Viejo – Palo Colorado – Galvanes – Atotonilco, pertenecientes a la misma microcuenca hidrológica y cultural, donde “Lomas de Atotonilco” se encuentra sobre el yacimiento paleontológico más importante de Norte América y quizá del Continente y a la UNESCO – ICOMOS e INAH, no se le ha notificado absolutamente nada.

No se hace referencia al impacto en el acuífero compartido por San Miguel de Allende y otros 5 Municipios (Acuífero de la Independencia, Adrián Ortega Guerrero et al, UNAM, 2000) en alta presión de sobre consumo con marcada escasez en una región dependiente en más de un 95% del agua del acuífero.

Menos del 15 % de los factores cruzados de la matriz de sensibilidad de Leopold Luna, legitima y aprueba el dictamen para una nueva ciudad o centro urbano de más de 20,000 habitantes.

EL DICTAMEN DE ESTA MANIFESTACIOÓN DE IMPACTO AMBIENTAL DEBIÓ SER RECHAZADA Y NO AUTORIZADA POR LA DIRECCIÓN DE MEDIO AMBIENTE Y ECOLOGÍA Y NO, SÓLO PONERLE CONDICIONANTES A LO INCODICIONABLE.

 Cómo autorizar cambio de uso de suelo y zonificación, en el caso de “Lomas de Atotonilco” – 8,000 casas en 7 años, de acuerdo al dictamen del IMPLAN; y otros desarrollos cuando ponen en riesgo la afamada, multimencionada y frágil ruta migratoria de la Mariposa Monarca (fenómeno natural declarado por la UNESCO como Patrimonio Natural de la Humanidad) desde los Grandes Lagos en la frontera entre Canadá y Estados Unidos de América hasta los bosques de oyamel (abeta religiosa) de Michoacán y el Estado de México; por la autorización de nuevas ciudades y megadesarrollos en esta ruta sobre la cuenca alta del río de la Laja. Lo anterior sin mediar notificación alguna a la Comisión para la cooperación Ambiental para América del Norte (capítulo del Tratado de Libre Comercio firmado por Canadá – Estados Unidos – México), SEMARNAT, la UNESCO y CONABIO.

Con alarma y gestión activa ciudadana de la valoración, preservación, promoción y manejo sustentable de nuestro patrimonio natural y cultural en el municipio de San Miguel de Allende, Guanajuato, los ciudadanos.

Fuente: Reforma, EntreMuros, p. 8.
Por: Carlos Carvallo.
Publicada: Julio 2011.

Crear edificios sustentables, mejorar la comunicación entre los profesionales involucrados en un proyecto de construcción, la reurbanización, el diseño y el rejuvenecimiento de las ciudades son los retos que enfrentarán los arquitectos en el futuro, señalan directivos de la firma Autodesk.

“La sustentabilidad es una obligación ética para construir edificios que respeten el medio ambiente durante toda su vida útil. Incluso cuando ya no son funcionales, se debe pensar qué hacer con ellos”, comentó Phil Bernstein, vicepresidente de Autodesk y profesor de arquitectura de la Universidad de Yale.

Bernstein resalta que, durante la crisis económica que vivió Estados Unidos, una de las industrias más afectadas fue la de la construcción, ya que el 30 por ciento de los arquitectos se quedó sin empleo.

Actualmente, las empresas buscan ahorrar en el consumo de energía y de agua a través de edificios sustentables y de la llamada arquitectura “verde”.

“El principal reto para los arquitectos tiene que ver con la definición de lo que es el diseño entendido como un cambio. Hace tiempo, los diseñadores sólo se encargaban de la forma creativa. Ahora, los arquitectos tienen que sumar todo: el diseño, el proceso de construcción y cómo van a operar los edificios para resolver los problemas”, añadió Bernstein.

“Sin duda, otro desafío tiene que ver con la reconstrucción de las ciudades. El arquitecto debe proponer una forma de replantear las urbes. Muchas tienen que ser rejuvenecidas y sobre todo, reurbanizadas”.

Para ello, el especialista sugirió que los constructores deben aprovechar el Sistema de Gestión de la Información de Construcción (BIM, por sus siglas en inglés), que consiste en el diseño digital de edificios con el uso de software.

Lo que debe hacer un arquitecto es simular la construcción digitalmente para saber, por ejemplo, cuánta energía requiere su funcionamiento. Muchas de estas ideas, comentó el académico, no se pueden dibujar en una hoja de papel. La tecnología es necesaria.

“La sustentabilidad no es cara. Tiene que ver con la inteligencia. Si haces el cálculo del valor que tiene el hacer un edificio y te das cuenta de que, si inviertes 100 dólares más en una lámpara que después te ahorrará 500 dólares, sales ganando”, aseveró Bernstein.

Por Carlos Padilla Massieu, 16 de junio de 2011

¿Habrá Futuro con Calidad así como vamos?
Definitivamente así como vamos, ¡no!
Se siguen permitiendo construcciones y urbanizaciones inadecuadas, sin áreas verdes, estacionamientos y vialidades adecuadas para la gente, privilegiando al automóvil, saturando las ciudades y haciéndolas unas esclavas de tecnología que cada vez consume más energía no renovable y sabiendo que cada vez va a ser más escasa. Con la agravante de seguir drenando contaminantes, basura y aguas negras conectados a los ríos, lagos y mar en vez de hacer tratamientos biológicos, ya sea en casa o en fraccionamientos, para la reutilización de las aguas en el lugar donde se generan estos contaminantes.

Se sigue facilitando la producción, sin cargar los costos ambientales a los transformadores de energía no renovable, en vez de facilitar a los transformadores de energía renovable, la producción y venta de tecnología adecuada para su uso menos contaminante.

Se sigue haciendo basura sin la responsabilidad de las autoridades y el pueblo de comprometerse a reducir la producción de basura, puesto que hemos comprobado que se puede hacerlo hasta en un 90%, ignorando ambos que son recursos naturales que perdemos y que su degradación no controlada contamina el medio ambiente.

Se sigue desforestando sin la obligación de los que transforman el árbol en madera y celulosa de sembrar y cuidar lo que cortan y transforman.

Se sigue prohibiendo el cultivo de la droga natural ignorando sus cualidades y las consecuencias de su penalización, y dando lugar a la fabricación de las drogas sintéticas que son más peligrosas para la salud y la naturaleza.

Se sigue manteniendo, con el dinero del pueblo que es producto de su esfuerzo, a los partidos políticos, en vez de obligar a que la gente que pertenece a los partidos que trabaje en algo útil y que con su trabajo ejemplar hagan política y así ahorran estos recursos que son tan necesarios para restaurar el medio ambiente y así producir trabajo sustentable.

Y lo que es peor, se sigue creyendo por la mayoría de los ciudadanos que un nuevo candidato, partido, líder o presidente le va a resolver sus problemas y necesidades y esto es imposible porque no existe la persona con la capacidad para resolver la ignorancia, la mala educación de un pueblo que todo el tiempo se la pasa pidiendo, exigiendo y esperando que lo eduquen.

Se sigue gastando enormes cantidades para celebrar la independencia, “héroes”, ciudadanos famosos, etc., etc

Se sigue controlando cobrando cada vez más impuestos. El intercambio de esfuerzos de la ciudadanía.

Se sigue teniendo empresas estatales sin cargar los costos ambientales, pueden ser ineficientes y subsidiadas.

Se sigue duplicando el cuidado al medio ambiente quitando la responsabilidad que deben tener los municipios y dificultando su aplicación.

Se sigue industrializando al país sin un análisis, si hay necesidad, que tipo de industria o comercio, en qué lugar y quien lo tiene que hacer.

Se sigue escolarizando a las personas para una cultura totalmente burocratizada y dirigida a consumir riqueza, en vez de producirla y renovarla.

Se sigue gastando en investigaciones y en hacer libros sin saber que hay muy buenos libros e investigaciones suficientes para mejorar la calidad de vida a los ciudadanos respetando el medio ambiente

En fin tenemos que estar conscientes que si continuamos con esta forma de vida, se tendrían consecuencias terribles para toda la naturaleza, incluyendo a nuestros descendientes. Y también estar conscientes que tenemos la gran oportunidad en el presente que está en nuestras manos, el decidir si habrá o no futuro, al menos uno que valga la pena vivir.

Por Esther Vivas
31 de marzo, 2011

La presente crisis se da en un contexto de abundancia de alimentos. La producción de comida se ha multiplicado por tres desde los años 60, mientras que la población mundial tan sólo se ha duplicado desde entonces. Por lo tanto, comida hay. No se trata de un problema de producción sino de un problema de acceso a los alimentos, a diferencia de lo que puedan afirmar las instituciones internacionales (FAO, BM, OMC), que instan a aumentar la producción a través de una nueva revolución verde, la cual no haría más que agravar la crisis alimentaria, social y ecológica que enfrentamos.

La amenaza de una nueva crisis alimentaria es ya una realidad. El precio de los alimentos ha vuelto a aumentar alcanzando cifras récord, en una escalada creciente y consecutiva de precios desde hace ocho meses, según informa el Índice de la FAO para los Precios de los Alimentos de febrero de 2011, que analiza mensualmente los precios a escala global de una cesta formada por cereales, oleaginosas, lácteos, carne y azúcar. El Índice apunta a un nuevo máximo histórico, el más elevado desde que la FAO empezó a estudiar los precios alimentarios en 1990.

Este aumento del coste de la comida, sobre todo de los cereales básicos, tiene graves consecuencias para los países del Sur con bajos ingresos y dependencia de la importación alimentaria así como para millones de familias, en estos países, que destinan entre un 50 y un 60% de sus ingresos a la compra de alimentos, cifra que puede llegar hasta un 80% en los países más pobres. En estos casos, el aumento del precio de los productos alimentarios los convierte en inaccesibles.

Nos volvemos a acercar a la cifra de mil millones de personas, una de cada seis en el planeta, que hoy no tienen acceso a la comida. El propio presidente del Banco Mundial, Robert Zoellick, lo dejaba claro al afirmar que la actual crisis alimentaria había hecho aumentar en 44 millones el número de personas que padecen hambre crónica. Hay que tener en cuenta que en el año 2009 ya se superó esta cifra, llegando a los 1.023 millones de personas subnutridas en todo el planeta, cifra que se redujo levemente en 2010, pero sin regresar a los índices anteriores a la crisis alimentaria y económica de 2008 y 2009.

La presente crisis se da en un contexto de abundancia de alimentos. La producción de comida se ha multiplicado por tres desde los años 60, mientras que la población mundial tan sólo se ha duplicado desde entonces. Por lo tanto, de comida hay. No se trata de un problema de producción sino de un problema de acceso a los alimentos, a diferencia de lo que puedan afirmar las instituciones internacionales (FAO, BM, OMC), que instan a aumentar la producción a través de una nueva revolución verde, la cual no haría más que agravar la crisis alimentaria, social y ecológica que enfrentamos.

Las revueltas populares

Las revueltas populares en el Norte de África y en Oriente Medio tuvieron entre sus múltiples detonantes la escalada del precio de los alimentos. En diciembre de 2010, en Túnez, las capas más pobres de la población ocupaban la primera línea del conflicto exigiendo, entre otros, acceso a la comida.

En enero de 2011, jóvenes manifestantes en Argelia cortaban carreteras, quemaban tiendas y atacaban estaciones de policía para protestar por el aumento del precio de los productos básicos. Casos similares se han vivido en Jordania, Sudán y Yemen. Y no debemos olvidar que Egipto es el primer importador de trigo del planeta, dependiente de la importación alimentaria.

Evidentemente a este malestar hay que añadir otros: altas tasas de desempleo, falta de libertades democráticas, corrupción, déficit de viviendas y servicios básicos, etc. que constituyeron el núcleo duro de las revueltas. De todos modos, la subida del precio de los alimentos fue uno de los detonantes iniciales.

Una causa central

Pero, ¿cuáles han sido las causas de este nuevo aumento del coste de la comida? A pesar de que instituciones internacionales y expertos en la materia han señalado varios elementos como: fenómenos meteorológicos que habrían afectado a las cosechas en países productores, el aumento de la demanda en países emergentes, la especulación financiera, la creciente producción de agrocombustibles, entre otros; varios indicios apuntan a la especulación con las materias primas alimentarias como una de las razones principales de la escalada del precio de la comida.

De hecho, en el periodo 2007 y 2008 ya se vivió una crisis alimentaria profunda, con una subida del precio de los cereales como el trigo, la soja y el arroz, de un 130%, un 87% y un 74% respectivamente. Entonces, como hoy, diferentes fueron las causas indicadas, aunque destacaban el aumento de la producción en agrocombustibles y las crecientes inversiones especulativas en los mercados de futuros alimentarios. Pero este aumento del precio de la comida se estancó el año 2009, en parte, probablemente, debido a la crisis económica y la disminución de la especulación financiera.

A mediados de 2010, una vez apaciguados los mercados financieros internacionales, y con cuantiosas sumas públicas inyectadas a la banca privada, la especulación alimentaria golpeaba de nuevo y el precio de los alimentos volvía a subir. Para “salvar a la banca”, tras el estallido de la crisis financiera de 2008-2009, se calcula que los gobiernos de los países ricos aportaron un total de 20 billones de dólares para apuntalar al sistema bancario y rebajar las tasas de interés.

Con esta entrada de dinero, los especuladores se vieron incentivados para pedir nuevos préstamos y comprar mercancías que previsiblemente aumentarían rápidamente de valor. Los mismos bancos, fondos de alto riesgo, etc. que causaron la crisis de las hipotecas subprime son, actualmente, los responsables de la especulación con las materias primas y el aumento del precio de la comida, aprovechándose de unos mercados globales de mercancías profundamente desregularizados.

La crisis alimentaria está íntimamente ligada a la crisis económica y a la lógica de un sistema que promueve, por ejemplo, unos planes de rescate en Grecia y en Irlanda, supeditando la soberanía de estos países a las instituciones internacionales como se supedita la soberanía alimentaria de los pueblos a los intereses del mercado.

Garantía o negocio

De hecho, siempre se ha dado una cierta especulación con el precio de los alimentos y esta lógica impera en el funcionamiento de los mercados de futuros, que, tal y como los conocemos actualmente, datan de mediados del siglo XIX, cuando empezaron a funcionar en Estados Unidos. Estos son acuerdos legales estandarizados para hacer transacciones de mercancías físicas en un tiempo futuro establecido previamente y han sido un mecanismo para garantizar un precio mínimo al productor ante las oscilaciones del mercado.

Para explicarlo en pocas palabras: el campesino vende a un comerciante la producción antes de la cosecha para protegerse de las inclemencias del tiempo, por ejemplo, y garantizarse un precio a futuro. El comerciante, por su parte, también, se beneficia. El año en que la cosecha va mal, el campesino obtiene buenos ingresos, y cuando la cosecha es óptima, el comerciante aún se beneficia más.

En la actualidad, este mismo mecanismo es empleado por los especuladores para hacer negocio aprovechando la desregulación de los mercados de materias primas, que fue impulsada a mediados de los años 90 en Estados Unidos y Gran Bretaña por bancos, políticos partidarios del libre mercado y fondos de alto riesgo, en el marco del proceso de desregulación de la economía mundial. Los contratos para comprar y vender comida se convirtieron en “derivados” que podían comercializarse independientemente de las transacciones agrícolas reales. Nacía, pues, un nuevo negocio: la especulación alimentaria.

Los especuladores, hoy, son quienes tienen más peso en los mercados de futuros, a pesar de que sus transacciones de compra y venta no tienen nada que ver con la oferta y la demanda real. En palabras de Mike Masters, gerente de Masters Capital Management, si en 1998 la inversión financiera con carácter especulativo en el sector agrícola era de un 25%, actualmente ésta se sitúa alrededor de un 75%. Estas transacciones se llevan a cabo en las bolsas de valores, la más importante de las cuales, a nivel mundial, es la bolsa de comercio de Chicago, mientras que en Europa los alimentos y las materias primas se comercializan en las bolsas de futuros de Londres, París, Ámsterdam y Frankfurt.

Un “depósito 100% natural”

El 2006/2007, inversores institucionales como bancos, compañías de seguros, fondos de inversión, entre otros, tras la caída del mercado de créditos hipotecarios de alto riesgo en Estados Unidos, buscaron lugares más seguros y con mayor rentabilidad, como las materias primas y los alimentos, dónde invertir su dinero. En la medida en que el precio de la comida subía, aumentaban las inversiones en los mercados de futuros de alimentos, empujando el precio de los granos al alza y empeorando la inflación en el precio de la comida.

En Alemania, el Deutsche Bank anunciaba ganancias fáciles si se invertía en productos agrícolas en auge. Y negocios similares proponía otro de los principales bancos europeos, el BNP Paribas. Pero no hay que ir tan lejos para encontrar ejemplos concretos.

Catalunya Caixa, antigua Caixa Catalunya, instaba, este enero de 2011, a sus clientes a invertir en materias primas bajo el lema “depósito 100% natural”. ¿Y qué ofrecía? Una garantía del 100% del capital con posibilidad de obtener una rentabilidad de hasta el 7% anual. Y ¿cómo? En función, como indicaba en su publicidad, de “la evolución del rendimiento de tres materias primas alimentarias: azúcar, café y maíz”. Para dar garantías de la alta rentabilidad, la publicidad no dudaba en señalar como la cotización de estos tres productos, los últimos meses, había aumentado en un 61%, un 34% y un 38% respectivamente, debido a “la demanda creciente que va a un ritmo superior a la producción”, “por el incremento de la población mundial” y “su uso en agrocombustibles”.

Catalunya Caixa, pero, obviaba una información importante: la especulación alimentaria, que tan buenos réditos económicos da, aumenta el precio de los alimentos, los hace inaccesibles a amplias capas de población en países del Sur global y condena al hambre, a la miseria y a la muerte a miles de personas en estos países.

Dependencia del petróleo

Otro elemento que agudiza la crisis alimentaria es la fuerte dependencia del petróleo del actual modelo de producción y distribución de alimentos. De hecho, el aumento del precio del petróleo repercute directamente en una subida similar del coste de los alimentos básicos. En 2007 y 2008 tanto el precio del petróleo como el de los alimentos alcanzaron cifras récord. Entre julio de 2007 y junio de 2008, el petróleo crudo pasó de 75 dólares el barril a 140 dólares, mientras que el precio de los alimentos básicos aumentaba de 160 dólares a 225 dólares, según el Índice de la FAO para los Precios de los Alimentos.

Y es que la agricultura y la alimentación son cada día más ‘petrodependientes’. Después de la 2ª Guerra Mundial y con la revolución verde, en los años 60 y 70, y con el supuesto de aumentar la producción, se apostó por un modelo de agricultura industrial e intensivo. El sistema agrícola y alimentario actual, con alimentos que recorren miles de kilómetros antes de llegar a nuestra mesa, con el uso de intensivo de maquinaria agrícola, de químicos, pesticidas, herbicidas y fertilizantes artificiales no subsistiría sin el petróleo.

El aumento del precio del petróleo así como la estrategia de diferentes gobiernos para combatir el cambio climático ha conducido, también, a una creciente inversión en la producción de combustibles alternativos, agrocombustibles, como el biodiesel y/o el bioetanol, elaborados a partir de azúcar, maíz u otros. Pero esta producción ha entrado en competencia directa con la producción de alimentos para el consumo siendo otra de las causas del aumento del precio de los alimentos.

El mismo Banco Mundial reconocía que cuando el precio del petróleo sobrepasa los 50 dólares por barril, entonces un 1% de incremento de su precio supone un 0.9% de aumento del precio del maíz, ya que “por cada dólar que el precio del petróleo aumenta la rentabilidad del etanol y, consecuentemente, la demanda de maíz para su elaboración también crece”. Desde el año 2004, 2/3 del aumento de la producción mundial de maíz fueron destinadas a satisfacer la demanda norteamericana de agrocombustibles. En el año 2010, el 35% de la cosecha de maíz de Estados Unidos, que significa un 14% de la producción de maíz mundial, fue utilizada para producir etanol. Y esta tendencia va al alza.

Pero más allá de una serie de causas como la especulación alimentaria y el aumento del precio del petróleo que repercute en una creciente inversión en agrocombustibles, provocando una competencia entre la producción de cereales para el consumo o para la automoción, nos encontramos ante un sistema agroalimentario profundamente vulnerable y en manos del mercado. La creciente liberalización del sector en las últimas décadas, la privatización de bienes naturales (agua, tierra, semillas), la imposición de un modelo de comercio internacional al servicio de los intereses privados, etc. nos ha conducido a esta situación.

Mientras la agricultura y la alimentación sigan siendo consideradas una mercancía en manos del mejor postor, y los intereses empresariales prevalezcan por encima de las necesidades alimentarias y los límites del planeta, nuestra seguridad alimentaria y el bienestar de la tierra no estarán garantizados.

www.ecoportal.net

Esther Vivas es autora “Del campo al plato. Los circuitos de producción y distribución de alimentos “(Icaria ed.). Artículo publicado en La Directa, n. 221.

Por Will Bates, 350.org, 26 de abril, 2011

Querid@s amig@s:

Hace dos fines de semana tuvo lugar un acontecimiento extraordinario en Washington DC, Estados Unidos.

Más de 10.000 jóvenes se reunieron con motive de la conferencia Power Shift 2011: un evento de 3 días de duración con la finalidad de capacitor, organizar y movilizar a personas hacia la acción climática en Estados Unidos. Este país ha sido un obstáculo al progreso climático durante años, por lo que observar la fuerza y energía de los jóvenes unidos fue uno de los momentos más esperanzadores del movimiento climático en mucho tiempo.

Fue un evento fantástico; hubo ponencias ofrecidas por Van Jones y Al Gore, talleres sobre soluciones locales e incluso una multitudinaria marcha contra los principales contaminadores en las calles de Washington DC.

Sin embargo, hay algo destacable del fin de semana que realmente tienen que ver: el discurso de Bill McKibben, que animó a una multitud de 10.000 personas. Miren el vídeo de este increíble discurso.

Llevo trabajando con Bill varios años y le he visto dar muchos discursos, pero éste me encendió como ningún otro. Durante el discurso, verán también un adelanto de las novedades que tenemos para este año.

Esperamos que este video les anime tanto como a nosotros para ponerse en movimiento y crecer más que nunca en los meses que están por llegar.

Pronto recibirán más noticias nuestras,

Will Bates y el equipo de 350.org al completo

P.D. ¿Se están preguntando por qué hubo manifestaciones en la Cámara de Comercio estadounidense? Visiten http://chamber.350.org para obtener más información acerca de una camapaña que estamos llevando a cabo en Estados Unidos contra quienes están obstaculizando el progreso.

Hagamos de San Miguel la primera ciudad de Basura- Cero en México!

El objetivo del movimiento de Basura Cero es eliminar todo material reusable, reciclable y de materia orgánica de los tiraderos y rellenos sanitarios. Compostar es una parte importante para el Movimiento de Basura Cero- los desperdicios de alimentos que ahora se pudren en los tiraderos, produciendo gas metano y enfermando a los trabajadores- se transforma en un ingrediente esencial para la producción de suelos sanos.

En EUA, ciudades con conciencia ambiental como San Francisco y Seattle han creado leyes en las cuales todo residuo alimenticio de casas y empresas deben ser separados y compostados. Sigamos su ejemplo y seamos pioneros en el futuro de Basura- Cero en México!

¿Cómo? Vuélvete miembro de la campaña donando $50 pesos. Nosotros te damos dos cubetas; una pequeña para tus desperdicios de cocina (negra) y otro más grande para colectar y entregar los residuos (blanca). Nosotros recolectamos el contenido para transformarlo en una saludable composta! Cuando entregues tu cubeta llena, te damos otra limpia a cambio.

¿Cuándo? Lunes y Viernes 8 – 8:30 am

¿Dónde? @ Vía Orgánica

Composta- ¿Qué puedo tirar?

• Todos tus residuos de Frutas y Verduras
• Pan viejo, donas, galletas, pasta… todo hecho con harina!
• Granos (cocidos o crudos)
• Café, bolsas de té (sin plástico o papel adjunto), filtros de papel no clorado
• Especies
• Comida enlatada o de caja pasada de fecha
• Cáscaras de huevo bien machacado
• Hojas de plantas

¿Qué no puedo meter a la composta?

• Carnes ni pescados si no son de producción orgánica (también huesos, piel)
• Grasa y aceites de cualquier tipo
• Productos lácteos como leche, yoghurt, mantequilla, crema, etc.. (dáselos a tu perro o gato!)

¿Quieres ayudar más?

Separa:

• Papel y cartón
• vidrios
• aluminio
• plástico

Entrégalos separados al Carretón para ayudar a los trabajadores a colectarlo limpio sin peligro de lastimarse y tener que meter mano en un cochinero insalubre al manejar nuestros desperdicios.

Gracias por ser partícipe

¿Quieres hacer más? Compromiso Ciudadano

Saludos, hasta nuestro próximo informe!

REDD+, en su actual diseño, contribuirá a una apropiación global de tierras de las comunidades y Pueblos Indígenas que afectará particularmente a las mujeres, comienza diciendo un documento firmado por mujeres y organizaciones que denuncian que REDD es otra falsa solución para el cambio climático.

El documento, que se encuentra al final de este mensaje, es el resultado de un proceso de discusión exhaustivo dentro de la Asamblea (Caucus) de Mujeres realizado durante la COP 16 de la Convención de Cambio Climático en Cancún en diciembre de 2010. Luego de varios días de debate, el Caucus acordó que, si bien el siguiente documento sobre REDD no sería difundido como una posición del Caucus de Mujeres, estaría abierto para ser firmado, en particular por todos aquellos que participaron en la conferencia.

En el marco del dia internacional de la mujer, la Red de Mujeres por Justicia Climática (GenderCC), la Marcha Mundial de las Mujeres (MMM)el Movimiento Mundial por los Bosques (WRM), la Red Latinoamericana contra los Monocultivos de Arboles (RECOMA) la Coalición Mundial por los Bosques (GFC), La Red Medioambiental de Indígenas (IEN), Alianza Justicia Global de Base (GGJA) y Observatorio del Mercado de Carbono (CTW) levantaron este documento de posición e invitan a organizaciones a que adhieran al mismo denunciando que REDD es un mecanismo que, además de no resolver los problemas climáticos, creará más y mayores amenazas a la sociedad en general y particularmente a las mujeres.

Quienes deseen adherir a título individual o en representación de una red u organización, pueden enviar un mensaje a la dirección: mujeresporjusticiaclimatica@gmail.com.

Mujeres y organizaciones en la COP 16.  Posición sobre las mujeres y REDD.  Cancún, 9 de diciembre de 2010

Las mujeres y organizaciones reunidas en la 16ª Conferencia de las Partes a la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, que se desarrolla en Cancún, México, entre el 29 de noviembre y el 10 de diciembre, con el fin de promover y defender el reconocimiento y la protección de los derechos de las mujeres y niñas dentro de las políticas sobre cambio climático, y particularmente a aquellas mujeres y niñas que se encuentran en situaciones vulnerables y comunidades impactadas, quisieran expresar las siguientes preocupaciones acerca de las políticas e incentivos propuestos para reducir las emisiones por deforestación y degradación de bosques y para aumentar las reservas de carbono (REDD+).

Como mujeres provenientes de diversas partes del mundo, que viven en diversas condiciones y circunstancias, afirmamos que es de vital importancia salvaguardar los derechos de las mujeres, incluso los consagrados en la Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer (CEDAW). Reconocemos en su totalidad los derechos de los pueblos indígenas contenidos en la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas (UNDRIP).

En solidaridad con las comunidades y pueblos afectados, nosotras, mujeres y organizaciones reunidas en la COP 16 de la CMNUCC realizada en Cancún, México, consideramos que:

1. REDD+, en su actual diseño, contribuirá a una apropiación global de tierras de las comunidades y Pueblos Indígenas, que afectará particularmente a las mujeres. Los gobiernos y empresas de los países industrializados solo pagarán por la conservación de los bosques si obtienen a cambio derechos sobre el carbono almacenado en dichos bosques. Esto tendrá un impacto particular sobre las mujeres ya que sus derechos de propiedad son menos seguros.
2. Las iniciativas REDD+, tal como están diseñadas actualmente, crean desigualdades e incentivos perversos. Las mujeres tienen funciones clave y diferenciadas en la conservación y restauración de los bosques. El actual diseño de REDD+ implica que los actores recibirán créditos de carbono por reducir su deforestación. Las mujeres son, en general, menos responsables de la deforestación y la degradación de los bosques, por lo cual, según este esquema, serían menos elegibles para recibir créditos de carbono.
3. REDD+ como mecanismo de compensación, no combatirá el cambio climático ya que desvía la responsabilidad por la mitigación desde el Norte hacia el Sur. Los contratos para proveer permisos de contaminación a empresas dependientes de los combustibles fósiles dañarán potencialmente a comunidades de otras partes, que sufren por la extracción y la contaminación de la cual dichas empresas son responsables. Mujeres y niñas de estas comunidades soportan una parte desproporcionadamente mayor de esta carga. Por esa razón, las compensaciones de carbono forestal no tienen impacto solamente sobre las comunidades indígenas del Sur.
4. La comercialización de la vida y los mercados de carbono son incompatibles con la cosmología indígena y tradicional y una violación de lo sagrado.(1) Las mujeres, como poseedoras de al menos la mitad de todo el conocimiento tradicional, son esenciales para la preservación y práctica viva de este conocimiento. Muchas tradiciones tribales indígenas, en su responsabilidad histórica, protegen el carácter sagrado de la Madre Tierra y son defensoras del Círculo de la Vida que incluye la diversidad biológica, los bosques, la flora, la fauna y todas las especies vivientes.

Lo que se necesita

Lo que se necesita es la implementación de proyectos basados en los derechos de las mujeres, fortalecedores de la justicia de género y centrados en la gente. Estos proyectos deberían generar beneficios ambientales y sociales para hombres y mujeres. Queremos mecanismos sensibles al género, equitativos y justos, que no repitan los errores del pasado promoviendo la plantación de árboles en monocultivo.

Reconocemos la necesidad de que los países industrializados se enfoquen en nuevas economías donde gobiernen la justicia climática, los límites y fronteras absolutos de la sustentabilidad ecológica y la capacidad de carga de la tierra. Tales economías deberían fortalecer y promover la igualdad de género y la distribución equitativa de los recursos locales y mundiales, y promover el estímulo y apoyo para las comunidades autosuficientes.

Las alternativas reales para REDD+ ya existen y deberían promoverse:

• Reconocer y garantizar los derechos de las mujeres a la tierra y los territorios, lo cual incluye titularizar y demarcar colectivamente los territorios de los Pueblos Indígenas donde se encuentra la mayor parte de los bosques del mundo. Esta ha probado ser una de las medidas más eficaces para reducir la deforestación y apoyar los medios de vida y los derechos de las mujeres, niñas y comunidades dependientes del bosque.
• Garantizar el cumplimiento de la CEDAW y otros instrumentos de derechos humanos, incluyendo la UNDRIP.
• Detener la deforestación y la degradación de los bosques, lo cual es clave para asegurar los medios de vida de las mujeres. Los esfuerzos para detener la pérdida de bosques deben combatir las causas subyacentes de la deforestación y la degradación y el cambio climático, incluyendo:

• la extracción de combustibles fósiles, la minería y la construcción de represas hidroeléctricas de grandes dimensiones;
• la demanda de productos como carne, celulosa, madera, aceite de palma y bioenergía industrial; y
• la necesidad de abandonar toda forma de apoyo a los monocultivos a gran escala y a las concesiones de explotación forestal, las cuales hacen peligrar los ecosistemas de los que dependen las mujeres.

Los fondos deberían invertirse en programas que respalden directamente las formas alternativas de conservación y restauración de los bosques, basadas en los derechos, que ya se sabe que funcionan. Entre éstas figuran territorios indígenas y zonas de conservación comunitaria que incorporan y aseguran la justicia de género.

(1) Ver también la posición política del Foro Internacional de los Pueblos Indígenas sobre Cambio Climático para la primera semana de negociaciones de la 16ª Conferencia de las Partes a la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático.

Más de cien organizaciones adhirieron hasta el momento

Por Angélica Enciso L., La Jornada, 15 de marzo de 2011

Al menos 350 proyectos para construir presas desplazarán a decenas de comunidades en varios estados del país, advirtió el Movimiento de Afectados por las Presas y en Defensa de los Ríos (Mapder). Hasta ahora, estima, los 650 embalses en operación sacaron a alrededor de 200 mil personas de sus sitios de residencia.

Ayer, en la celebración del Día Internacional contra las Represas, representantes de comunidades afectadas advirtieron que no han sido consultados y que les imponen las obras, las cuales afectarán no sólo sus tierras de cultivo y actividades, sino también sitios de residencia.

En conferencia de prensa, en la que se dio a conocer la Declaración de Hiutupan, aprobada en el pasado encuentro del Mapder, se enumeraron varios proyectos relevantes por los impactos ambientales y sociales que tendrán.

Eva Velasco, de Jalisco, leyó el documento, en el cual se demanda la cancelación del proyecto hidroeléctrico de Itzantún y Chinin, Chiapas; la construcción de la presa de Tenosique, Tabasco; los intentos por obtener el permiso de núcleos agrarios para la edificación del embalse La Parota, Guerrero, así como las obras de las presas Yesca y Zapotillo, en Jalisco, entre otros casos.

En el pronunciamiento exigen que se resarzan los daños a los afectados por las presas Arcediano, Jalisco; Cajón, Nayarit; Cerro de Oro, Oaxaca, y Picachos, Sinaloa.

Fidencio Salas, residente de la comunidad San Pedro Ixcatán, municipio de Ruiz, Nayarit, dijo que el proyecto de la presa Las Cruces, planeado para la cuenca del río San Pedro, afecta a comunidades originarias, que pescan en el río “de agua limpia y no está contaminado”. A ese lugar, abundó, también van a pescar habitantes del Nayar, por la riqueza de la fauna.

Comentó que representantes de la Comisión Federal de Electricidad han acudido a platicar con gente de la comunidad y han llegado con la promesa de que tendrán progreso, no serán afectados y se les indemnizará, pero “estamos entendidos de que las tierras donde nacimos son nuestras”. En esa zona, explicó, hay una superficie importante de manglares, cuna de pesquerías, y “con ese proyecto van a destruir todo”.

Por su parte, Miriam Jiménez, representante del comité de Temacapulín, Acasijo y Palmarejo, Jalisco, recordó que el movimiento lleva seis años de lucha contra la presa el Zapotillo y que en febrero obtuvieron un amparo que obligó a las autoridades a detener cualquier tipo de obra.

Además de esos conflictos que enfrentan las comunidades, también están los casos de contaminación, como los que suceden en Coahuila, explicó Julio César Ramírez. Detalló que hay sobreexplotación de acuíferos. Dijo que 16 municipios de la comarca “viven la afectación del sistema de presas de La Laguna, que en 2007 cumplió su vida útil y la Comisión Nacional del Agua aún no ha presentado un diagnóstico sobre las condiciones en que se encuentran”.

Explicó que organizaciones civiles han detectado altos niveles de azolvamiento, sobre todo en la presa Lázaro Cárdenas, que se encuentra en la cuenca alta del río Nazas. Además, en los pozos que abastecen a Torreón se han reportado índices de arsénico que están fuera de lo que estipula la normatividad.

Esperanza Salazar, de la organización Bios Iguana, se refirió a la construcción de una planta de gas natural en la laguna de Cuyutlán, Colima, donde hay un área importante de manglares –que están protegidos por la Ley General de Vida Silvestre. Aseguró que un área de la laguna fue decretada como sitio Ramsar –convenio internacional de protección de humedales–, pero la otra corre el riesgo de perder su riqueza ambiental y convertirse en zona industrial.

Por Silvia Ribeiro*, La Jornada, marzo 12, 2011

La producción de agrocombustibles sigue creciendo, aunque está demostrado que son el principal factor causante del aumento de precios de los alimentos, por su alta demanda de granos. A la sombra de este argumento, avanzan otros desarrollos de combustibles industriales basados en recursos biológicos, que se afirma no competirán con los alimentos. Uno que está ganando terreno en todo el mundo es el cultivo de algas para producir combustibles.

Si no se analiza con cuidado, parece la alternativa “perfecta”. Las microalgas son abundantes y se reproducen rápidamente generando grandes cantidades de biomasa; no son fuente básica de alimentación humana; producen un hidrocarburo que puede ser prensado y refinado para biodiesel, gasolina, plásticos o productos químicos; producen celulosa que podría ser usada para etanol celulósico; pueden absorber dióxido de carbono (y generar potencialmente créditos de carbono para los inversores). Toda una panacea, al menos según las empresas que esperan grandes ganancias.

OriginOil, una compañía estadounidense que invierte en Ensenada, Baja California, habla de esto como “el proyecto Manhattan de México”, (aludiendo al proyecto que creó la bomba atómica) y afirma que México se convertirá en el principal productor mundial de combustible derivado de algas. Cuentan con el marco legal que les propició la Ley de Producción y Desarrollo de Bioenergéticos, que menciona específicamente el apoyo al uso de algas, así como apoyos públicos de la Secretaría de Economía, recibidos a través del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt). También hay proyectos en Sonora, con inversores nacionales y extranjeros (Biofields, Algenol, Dow Chemicals) e instituciones públicas que colaboran con distintos proyectos, como el Centro de Investigación Científica y de Educación Superior de Ensenada (CISESE) y el Instituto de Biotecnología de la UNAM.

A nivel mundial, especialmente en Estados Unidos, empresas trasnacionales, petroleras y otras, están invirtiendo en combustible de algas en conjunto con compañías de biología sintética. Por ejemplo, ExxonMobil y BP han hecho contratos de cientos de millones de dólares con Synthetic Genomics, la empresa creada por el magnate de la genética Craig Venter. Shell y Chevron no se quedan atrás con importantes inversiones. Sapphire Energy, con dinero de Bill Gates y otros (y ex-directores de Monsanto y BP entre sus ejecutivos) piensa producir un millón de barriles de diesel de algas para 2011 y 100 millones anuales en 2018. Transalgae, basada en Israel, se propone ser en algas, “lo que Monsanto es en semillas”.

Las propuestas van desde cultivo en mar abierto o en piletas en zonas desérticas o tierras marginales, cultivo en tanques (usando azúcares en lugar de sol) e instalaciones de fotobiorreactores, que son sistemas que encierran las algas en tubos de vidrio o bolsas de plástico transparente mientras se bombea agua, nutrientes y dióxido de carbono a través de los contenedores expuestos al sol.

Lamentablemente, hay muchas razones para preocuparnos. En 40 años de experimentación con algas para combustibles, no se han logrado resultados capaces de competir con los combustibles derivados de petróleo. Por tanto, esta nueva ola presupone el uso de algas transgénicas, algas y bacterias modificadas con biología sintética e ingeniería de pasos metabólicos, frente a lo cual, no existen conocimientos ni normas de bioseguridad. La posibilidad de escape de estos organismos es aterradora, tanto por los impactos sobre algas naturales –que son la base de toda la red alimentaria marina– como por el riesgo de de la presencia en el ambiente de microorganismos sintéticos diseñados para degradar celulosa. La celulosa está omnipresente en toda la naturaleza terrestre y marina, por tanto tendrían alimentación ilimitada.

Conlleva además ocupar enormes superficies, ya que deben ser piletas de poca profundidad para poder captar la luz del sol. Saul Griffits, experto en renovables, calculó que aún si se hicieran algas con cuatro veces más eficiencia de uso de luz solar, se necesitaría una alberca olímpica de algas, cada segundo durante veinte años, para compensar apenas un 3 por ciento del consumo mundial de energía. Esto signfica una nueva ola de disputa por tierras, agua y nutrientes, particularmente en zonas que las empresas llaman “desérticas”, pero que en realidad están habitadas y dependen de esos escasos recursos.

El cultivo de algas, además de sol, necesita la adición constante de fertilizantes, un recurso cuyos componentes, como el fosfato, es cada vez más escaso y su demanda compite directamente con su uso para la producción alimentaria.

Finalmente, la instalación de piletas, bombeo, procesamiento, necesita energía. Según un estudio publicado en la revista Environmental science and technology, la producción de combustible con algas consume más agua y energía que otras materias primas como maíz o canola (y sobre éstos ya se sabe que su ecuación energética es negativa, es decir, consumen más petróleo del combustible que generan). Además, asegura la publicación, tiene mayores emisiones de gases de efecto invernadero que esos cultivos.

No se trata de que no haya salidas al uso de los combustibles fósiles. Las hay, son diversas y descentralizadas. Por ejemplo la agricultura campesina y agroecológica en lugar de la agricultura industrial es una gran parte de la solución. Lo que es un camino al abismo es seguir creando nuevos problemas y riesgos, supuestamente para enfrentar los que ya existen, sin cuestionar de fondo sus causas y el sistema que las sostiene.

*Investigadora del Grupo ETC

Datos tomados del informe “The new Biomassters”, www.etcgroup.org , próximamente en castellano

Por Armando Cruz Sánchez,  La Jornada, Marzo 12,  2011

Pachuca, Hgo., 11 de marzo. El valle del Mezquital es una tierra de contrastes, pues a pesar de su aridez, 61 por ciento de su población, aproximadamente 420 mil habitantes, viven de la agricultura y han hecho de esta región, mediante el uso de aguas residuales no tratadas, el granero de Hidalgo.

Sesenta por ciento de las 46 mil 480 unidades agrícolas con superficie de riego en el estado usan aguas negras en los cultivos; 39 por ciento aguas blancas (de pozos y lluvias) y sólo .38 por ciento aguas residuales tratadas, de acuerdo con los datos del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi).

En 14 de los 25 municipios del valle del Mezquital, la totalidad de los sembradíos son irrigados con aguas crudas o negras, a pesar de lo cual en esa región se han alcanzado altos niveles de rendimiento.

Las demarcaciones en esa situación son Actopan, Ajacuba, Alfajayucan, Atitalaquia, Atotonilco de Tula, Francisco I. Madero, Chilcuautla, Mixquihuala, San Salvador, Tasquillo, Tetepango, Tezontepec, Tlahuelilpan y Tlaxcoapan.

Xóchitl Cisneros Estrada, investigadora del Instituto Mexicano de Tecnología del Agua (IMTA), considera paradigmático que en el valle del Mezquital se logren mejores resultados agronómicos con aguas residuales crudas que con aguas blancas o tratadas, aunque señala que el reverso de la moneda es la mala calidad sanitaria de los productos que se cosechan, lo que pone en riesgo la salud de los consumidores.

La autora del trabajo Aguas residuales para riego agrícola en México: el caso del distrito de riego 03 de Tula, encontró en sus investigaciones que cultivos de rábano, lechuga y acelga de invernadero, que son irrigados con agua residual cruda, tuvieron mejores rendimientos que aquellos en los que se utilizaron aguas blancas y tratadas.

Lo anterior se debe a que las aguas negras contienen entre otros nutrientes nitrógeno y fósforo, aunque su calidad sanitaria sea mala y no cumpla con la norma oficial mexicana 001 de la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat), que especifica los límites máximos permisibles de contaminantes en aguas residuales.

No es casualidad que en los indicadores del Inegi en materia de salud para Hidalgo en 2009, se registraron 115 mil 231 nuevos casos de infecciones intestinales y de amibiasis.

Foto

Uno de los canales de aguas residuales en el valle del Mezquital que se utilizan para regar cultivos de alfalfa, calabaza, chile, entre otras hortalizasFoto Carlos Camacho

Sin embargo, la maestra en ciencias considera que las aguas negras “no son tan negras como se les pinta”, pues mediante tratamientos específicos logran recuperar su calidad, haciéndolas aptas para la agricultura, acuacultura, recreación y recarga de acuíferos, concluye.

Sin embargo, José Luis Ortiz Santillán, doctor en Economía por la Universidad de Quebec, señala que la vegetación y fauna original de más de cien mil hectáreas han sido totalmente destruidas a causa del uso de aguas residuales no tratadas.

Destaca la dependencia que el valle del Mezquital tiene de esas aguas provenientes del valle de México a través del río Tula, ya que su precipitación pluvial (385 milímetros) equivale apenas a 44 por ciento de la media estatal (866 milímetros).

El investigador advierte que la utilización de aguas negras y la consecuente contaminación y esterilidad de las tierras son, entre otros, algunos obstáculos que obstruyen el crecimiento de la economía del estado.

Un estudio del ingeniero Humberto Romero Álvarez, avalado por el Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente y la Organización Mundial de la Salud, evidencia los daños que ocasionan las aguas negras a la salud de las familias de los jornaleros que laboran en los cultivos del valle.

Los resultados de laboratorio mostraron que debido a la presencia de residuos fecales en el agua hay alta incidencia de infecciones por el gusano ascaris lumbricoides (que produce enfermedades diarreicas) en los menores de entre cinco y 14 años de edad que trabajan con agua residual cruda.

Pese a lo anterior, en esta región se produce, además de maíz, frijol y trigo, hortalizas como jitomate, cebolla, col, cilantro, rábano y betabel, además de la cuarta parte de la alfalfa y todo el chile verde que se comercializa en el país.

Dada la importancia que tienen las aguas negras para la economía de la región pero debido al impacto negativo en la salud de la población, la Semarnat construye la planta de tratamiento Atotonilco, la cual se anuncia como una de las más grandes del mundo, con capacidad para sanear 23 metros cúbicos de aguas negras por segundo en temporada de estiaje.